Wells PE スコア
Wells Score for PE
肺塞栓症の臨床的確率評価。D-dimer検査の適応判断に。
入力
Wells PE スコア
低リスク — PE確率 約3.6%
検査前確率: Wells PS, et al. Thromb Haemost 2000; PMID: 10744147
📋 2段階モデル（Dichotomous）
PE unlikely（≤4点）— D-dimer検査で除外可能
⚡ 推奨アクション
D-dimer検査を施行。陰性ならPEを除外可能（PERC ruleも参照）。
⚠️ 医療上の免責事項
本ツールは医療従事者の臨床判断を補助する目的で提供しています。 診断・治療の最終判断は必ず担当医が行ってください。 計算結果の正確性について保証するものではありません。
Wells PEスコアとは
Wells PEスコアは、肺塞栓症（Pulmonary Embolism: PE）の臨床的検査前確率を評価するスコアリングシステムです。 2000年にWellsらがThrombosis and Haemostasis誌で発表し、現在ESC/AHA/ACCPのガイドラインで推奨されています。 7つの臨床項目を評価し、D-dimer検査やCTPA（造影CT肺動脈造影）の適応を判断します。
評価モデル
3段階モデル（Traditional）
<2点: 低リスク（PE確率 約3.6%）、2-6点: 中リスク（約20.5%）、>6点: 高リスク（約66.7%）
2段階モデル（Dichotomous）— ESC推奨
≤4点: PE unlikely → D-dimer施行。陰性ならPE除外。>4点: PE likely → CTPAを直接施行。
診断アルゴリズム
1. Wells PEスコアを評価
2. PE unlikely（≤4点）→ D-dimer検査
→ D-dimer 陰性 → PE除外（追加検査不要）
→ D-dimer 陽性 → CTPA施行
3. PE likely（>4点）→ CTPA直接施行
4. 血行動態不安定 → 心エコー → 右心負荷あれば血栓溶解検討
注意点
「PE以外の診断の可能性が低い」（3点）は主観的判断を含むため、評価者間のばらつきが生じる可能性があります。
妊婦、入院患者、高齢者ではD-dimerの偽陽性率が高く、年齢調整D-dimer（年齢×10 μg/L）の使用を検討してください。
PERC rule（Pulmonary Embolism Rule-out Criteria）は低リスク群でのD-dimer省略に有用ですが、日本での検証は限定的です。
よくある質問
Q. Wells PEとGeneva scoreの違いは？
両者ともPEの検査前確率を評価するスコアです。Geneva score（改訂版）はすべて客観的項目で構成されており主観的判断が不要ですが、 Wellsスコアの方が広く検証され使用されています。ESCガイドラインでは両方が推奨されています。
Q. 1.5点の項目があるのはなぜですか？
原著の多変量ロジスティック回帰分析で得られた係数を簡略化した結果です。 小数点を避けたい場合、全項目を2倍にした修正版（Modified Wells）も提案されていますが、 オリジナルの小数点版が最も広く検証されています。
関連ツール
参考文献
- Wells PS, et al. Derivation of a simple clinical model to categorize patients probability of pulmonary embolism: increasing the models utility with the SimpliRED D-dimer. Thromb Haemost. 2000;83(3):416-420. PMID: 10744147
- Wells PS, et al. Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging: management of patients with suspected pulmonary embolism presenting to the emergency department by using a simple clinical model and D-dimer. Ann Intern Med. 2001;135(2):98-107. PMID: 11453709
- Konstantinides SV, et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism. Eur Heart J. 2020;41(4):543-603. PMID: 31504429
- van Belle A, et al. Effectiveness of managing suspected pulmonary embolism using an algorithm combining clinical probability, D-dimer testing, and computed tomography. JAMA. 2006;295(2):172-179. PMID: 16403929